（原标题：从调解到“互撕”！招商证券与中安科互诉索赔，十年前财务作秀旧案纠纷再起）

本文开端：期间周报 作家：蓝丽琦

图片开端：图虫创意

近期，因中安科（600654.SH）与招商证券（600999.SH）相互向对方拿起民事诉讼进行索赔，让多年前的沿途并购案再次浮出水面，其背后牵连到数千名投资者索赔案件。

2015年1月，中安科的前身飞乐股份，得胜用28.59亿元收购中安消技艺有限公司（简称“中安消技艺”）的全部股权。而招商证券担任这起并购项诡计安适财务照管人，最早于2013年5月就与飞乐股份顽强公约。

但在并购完成三年后，2018年1月，证监会出具行政解决书，这起并购案中，被并购方中安消技艺诬捏收入估计、虚增收入，金钱评估金额大幅虚增54.46%，导致文献存在虚假记录、误导性述说。

在此之前，中安科的股价履历暴涨暴跌。行政解决落地后，中安科数千名投资者不竭以“证券虚假述说株连纠纷”为案由，将中安科、中安消技艺、以及招商证券在内的多家中介机构，沿途告上法庭，条款多方进行抵偿。

此一时，这起案件中最受关怀的两名当事东谈主，信披主体中安科、财务照管人招商证券，在2024年再产生新的纠葛。从也曾的调解方、共同被告东谈主，再到如今互为原告与被告，格式当事方与中介机构的矛盾突显。

两边“互撕”

10月12日，中安科发布拿起民事诉讼的公告，其向招商证券索赔共计15.31亿元，包括中安科向投资者支付的抵偿款和股份、解决金、虚增评估值的对价，以及往时礼聘招商证券当作财务照管人的用度3150万元。

在中安科告状一个月后，招商证券进行了“反击”。11月18日，中安科以被告东谈主的身份再次露馅诉讼公告。公告自大，招商证券向中安科索赔2.79亿元，此为截止当下其向7804名投资者支付的抵偿款、徘徊履行滞纳金、公告费、履行费，现招商证券向其他被告进行追偿。

证据过往的多个公告，中安科数千名投资者因证券虚假述说形成计划投资亏蚀的民事抵偿事宜（以下简称“中安科证券虚假述说株连纠纷案”），对中安科过火董事、中安消技艺、以及多家中介机构拿告状讼，条款中安科抵偿亏蚀，并条款计划董事东谈主员、中介机构，承担连带抵偿株连。

期间周报记者取得的其中一份判决书自大，2021年5月上海市高档东谈主民法院（以下简称“上海高院”）对2名投资者拿起的民事诉讼作出二审判决，判令招商证券在25%的界限内，对中安科的证券虚假述说民事株连，承担连带抵偿株连；外部审计机构瑞华司帐师事务所（寥落平凡合资）（以下简称“瑞华所”）在15%的界限内承担连带抵偿株连。

11月22日，又名知情东谈主士告诉期间周报记者，在判决出来后，中安科抵偿了一部分投资者，但中介机构当中，只须招商证券进行了抵偿，其他机构或已刊出，大致莫得富余的经济实力。

该知情东谈主士还认知，一般来说，投资者应该先去找主要株连东谈主中安科索求抵偿，再去找连带抵偿株连的机构，但有部分投资者会奏凯找券商，因为他们觉得券商赔付智商更强。

天眼查APP自大，瑞华所于11月12日、11月20日两次被法院列为被履行东谈主，被履行金额共计21.32万元。

11月22日，期间周报记者以投资者身份致电中安科，其证券部门东谈主员称，“从2022年12月公司（完成重整）初始，就还是在迟缓向之前的投资者进行抵偿，初步统计的话，之前是有8000多名中小投资者（追偿），目下还是卓绝90%的进展”。

从两边认知的信息来看，招商证券已抵偿的投资者东谈主数7804名，接近中安科证券部东谈主员认知的抵偿进展。不外，后者并未认知中安科方已抵偿若干投资者。

谁是株连主体？

中安科在10月露馅的告状状中列举了两条针对招商证券的诉讼情理，且称后者是“形成公司亏蚀的奏凯原因”。

第一条，中安科觉得招商证券“专科判断出现严重乌有”，以致公司遭逢行政部门解决，向投资者支付了多数抵偿；第二条，中安科觉得招商证券“未能匡助公司识别重组格式中的要紧风险”，对重组来去订价的公允性发表了乌有意见，导致重组置入金钱评估值严重虚增。

施行上，2018年1月，证监会在向中安科出具的《行政解决事前奉告书》中就已明确暗示，被并购方中安消技艺，是这次信息露馅违法行为的株连主体。证监会查明，中安消技艺未实时提供信得过、准确的盈利估计信息，分袂诬捏2014年、2015年盈利估计收入，虚增2013年贸易收入。

而信息露馅义务东谈主中安科（曾用名“中安消股份有限公司”，其时证券简称“中安消”）据此虚增评估刊行股份，损伤了上市公司过火鞭策正当权益。

彼时证监会对中安科、中安消技艺都进行了行政解决，对公司及计划董事、高管解决共计280万元。

图片开端：截图自中安科于2018年1月15日发布的证监会《行政解决事前奉告书》

但在两年前，2022年8月，针对中安科的案件，招商证券被证监会立案造访。2022年9月，证监会对招商证券作出行政解决，并罚金超千万元。

证监会查明，招商证券未对中安消技艺诬捏盈利估计的格式给以必要的关怀，未对格式中标情况和施行进展情况给以审慎核查，对制作、出具《安适财务照管人叙述》所援用文献内容的信得过性、准确性、好意思满性，未进行充分核查和考证。

对此，证监会充公招商证券业务收入3150万元、并处以3150万元罚金，对2名格式专揽东谈主则分袂罚金5万元，共计共罚没6310万元。

招商证券当作中介机构的罚金金额，要比中安科逾越数十倍。彼时也赶巧监管趋严，2022年9月，中证协发布变嫌《证券公司保荐业务限定》的呈报，以督促保荐机构归位尽职、弘扬成本阛阓“看门东谈主”作用为导向，进一步明确保荐机构的基本使命和持业尺度。

什么情况下可向其他计划方追偿？

近日，针对该纠纷，盈科律所商事讼师团队高档合资东谈主瞿琨告诉期间周报记者，“讲明方面，计划判决书已认定招商证券在虚增收入上有流毒，对中安科有意，可援用裁判不雅点。”

但瞿琨暗示，要讲明总计亏蚀王人由招商证券引起有难度，需详细考量两边行状公约、招商证券核查信息面貌、换取内容、方案依据等，以判定其未尽审慎义务给中安科形成亏蚀的占比。

上述提到的二审判决书中，上海高院提到，从虚假述说的内容来看，案涉证监会行政解决波及“班班通”格式、“理智石拐”格式和“BT”格式等。就“班班通”格式，招商证券未能依据安适财务照管人的持业准则，尽到努力尽职义务。

但对于“理智石拐”格式和“BT”格式，上海高院暗示，主要波及收入阐发等财务司帐、审计问题，并非招商证券当作安适财务照管人的专科界限，招商证券对上述事项仅承担一般注真义务，审核进程中不存在彰着流毒。

图片开端：截图自上海高院二审民事判决书（2020）沪民终666号

这次诉讼，中安科仅告状了招商证券1名当事东谈主，且其诉讼情理为“招商证券是形成公司亏蚀的奏凯原因”。

而招商证券则告状了13名当事东谈主，这其中除了中安科之外，还有中安消技艺、计划董事及高管东谈主员，并包括了瑞华所。且从中安科露馅的招商证券告状书来看，在诉讼情理一栏，仅提到招商证券“向其他被告进行追偿”。

“连带抵偿株连是指多个株连东谈主因归并原因对债权东谈主承担全部或部分抵偿株连，债权东谈主有权条款其中任何一个或多个株连东谈主履行全部抵偿义务。”瞿琨暗示，此前判决招商证券在25%界限内承担连带株连，意味着投资者可向招商证券单独索赔，也可同期向多个株连东谈主共同见识职权，条款其在各高傲担界限内进行抵偿。

证据《中华东谈主民共和国民法典》第一百七十八条的章程，施行承担株连卓绝我方株连份额的连带株连东谈主，有权向其他连带株连东谈主追偿?。

瞿琨暗示，招商证券只须承担了卓绝其应当承担的25%比例之外的株连，智力向其他机构追偿，否则不可追偿。

此外，对于招商证券告状中安科，瞿琨强调：“当今还未明晰招商证券告状中安科的情理，莫得看到具体对于招商证券诉讼申请对应的法律依据，是以莫得想法奏凯判定，对于中安科追偿到底基于什么样的情形。”